Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[Tomek]

A mozesz podac linka do relacji "Rzepy", bo cos znalezc tego nie moge. Poza tym media cytuja takze pracownikow TPN-u i szpitala, ktorzy maja zdanie odmienne od turystow. To normalne ze probuja sie bronic wymyslajac rozne historyjki, jednak przyznaj, ze Tobie tez nie miesci sie w glowie zeby maly 40kg niedzwiadek zaatakowal 4 (6??) turystow w taki sposob, zeby musieli go rzucac kamieniami i topic. Moj pies wazyl 60kg i dorosly facet dalby mu z pewnym wysilkiem rade.

[knovak]

A cofnij się do postu z 2007-10-27, 19:15    - tam pełny tekst artykułu z podanym linkiem źródłowym  ;P

[Tomek]

Acha, juz kumam:>

[knovak]

No i wygląda na to, że i media i TPN "pojechały" trochę na wyrost:

Dlaczego zginął niedźwiadek?
SEKCJA ZWŁOK MISIA NIE WYKAZAŁA PRZYCZYN ŚMIERCI ZWIERZAKA

Nie ma obrażeń głowy, nie znaleziono też wody w płucach niedźwiadka.
Teraz lekarze chcą sprawdzić, czy zwierzę nie było chore na wściekliznę.
Weterynarze z Akademii Rolniczej w Lublinie przeprowadzą badania toksykologiczne, by ostatecznie stwierdzić przyczynę śmierci misia. Zwłaszcza, że dotychczasowe wyniki sekcji są sprzeczne z opinią leśników, wg których zwierzę zostało ukamienowane.

Gdyby okazało się, że miś był chory, szóstka turystów prawdopodobnie uniknęłaby kary za złamanie przepisów o ochronie zwierząt. Czworo młodych ludzi czeka obecnie na ewentualne zarzuty z prokuratury. Są podejrzani o "spowodowanie zniszczenia w świecie zwierzęcym lub roślinnym w znacznych rozmiarach". Przepis ten przewiduje dla sprawców do dwóch lat więzienia. W roli oskarżyciela posiłkowego wystąpi również Tatrzański Park Narodowy. - Z naszych oględzin dokładnie widać, że niedźwiadek był zachęcany kanapkami. Gdy bułki się skończyły, zaczął być nachalny, a to zostało najprawdopodobniej odebrane przez ludzi jako atak - powiedział dyrektor TPN Paweł Skawiński.

Ślady na śniegu przeciw turystom
W agresję zwierzaka nie wierzy Zbigniew Krzan, wicedyrektor TPN. W rozmowie z portalem tvn24.pl stwierdził: - Ślady na śniegu i analiza wydarzeń przeprowadzona przez pracowników parku wykazała, że miś dreptał spokojnie. Nie biegał wokół turystów, nie skakał i nie gryzł, jak oni utrzymują. Ich reakcja byłaby przesadna nawet, gdyby okazało się, że niedźwiadek rzeczywiście był nadpobudliwy. On ważył niewiele ponad 40 kilogramów. Można go było odstraszyć kijem.

Każdy ma swoją wersję wydarzeń
To, co wiadomo na pewno, to to, że miś zginął 21 października w Dolinie Chochołowskiej w Tatrach. Czwórka turystów utrzymuje, że niedźwiedź zastąpił im drogę, rozszarpał rzucony mu plecak z kanapkami, a potem rzucił się na nich. Po tym, jak się przed nim obronili, utopili go w potoku. Leśnicy z Tatrzańskiego Parku Narodowego podczas wizji lokalnej stwierdzili jednak, że zwierzak został wcześniej ukamienowany.

Żródło: TVN24.pl >

[Duran]

... dotychczasowe wyniki sekcji są sprzeczne z opinią leśników...

Albo weterynarze jadą na wyrost i robią z "parkowców" niekompetentnych oskarżycieli.

...dobrze ze zwierzęta jeszcze nie potrafią mówić, bo byśmy mieli jeszcze kilka wersji zdarzenia.

[Tomek]

Ciag dalszy calej sprawy:
http://www.gazetawyborcza.pl/1,87648,5132135.html

[Tomek]

No i zapadl wyrok:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5277912,Ograniczenie_wolnosci_za_zabicie_niedzwiadka.html
Tylko od kiedy kara ograniczenia wolnosci polega na zabieraniu 15%pensji?

[Marek]

Trudno wyrokowac czy zawinila nierozwaga „turystow”, czy ich panika, czy chec „ostrej zabawy”, czy inne przypadkowe lub celowe dzialania. Nie chciałbym być „na miejscu” tych co zabili misia. I nie chodzi mi tu o dzien dzisiejszy, ale o tamten czas…
Jednym latwo jest wydawac wyroki, innym jest trudno, a jeszcze inni zarabiaja na tym pieniadze lub slawe. Pamietajmy o tym …

[knovak]

Kilka cytatów z uzasadnienia, za Tygodnikiem Podhalańskim:

Sąd uznał, że turyści bronili się przed atakiem niedźwiedzia i działali w stanie wyższej konieczności, który jednak przekroczyli.

- Mieli oni prawo do obrony przed atakiem zwierzęcia, ale ta obrona była nadmierna, nieadekwatna do zagrożenia. Nie było konieczności zabicia niedźwiedzia. Istniała możliwość jego obezwładnienia i ucieczki - mówił w uzasadnieniu wyroku sędzia Marek Marchalewicz.

Sąd uznał też, że oskarżeni nie karmili niedźwiedzia, a tylko rzucali w jego kierunku bułki, aby go odstraszyć.

Zauważacie jakieś sprzeczności, i z tym co wcześniej podawały media i parkowcy ("karmili, bandyci!"), i w samym uzasadnieniu?
I jak można "obezwładnić" agresywne dzikie zwierzę wielkości podhalana?